很多人要讨论这个问题时，更多的是把这个民主与现实生活中的民主放到了一起做比较，这实际上是恰当的。
主要的区别是：
1、年纪：参政人员有未成年人，包括在校学生、刚工作的年青人，很多人都没有结婚，这与现实中的政客比较起来差距太大，政治经验，生活经验，都没有办法比，给一个现成的民主体制都不一定能很好的维护，更不要说自己建一个出来。
2、时间：从管理时间，游戏也有生命周期，还有玩家游戏时间来说，游戏公会都是不长久的，一般牛一点的也就是2-3年，中间还要换大批的人员，这对公会管理都是一个考验，民主的可能性非常之低。
3、维护民主的力度：所为力度是指在维护一个制度时，需要的人力与约束力，这2个方向都是需要人去实实在在去做的，而游戏与现实的区别在这里非常的大。现实中，你有了错，别人可以管你，违了法，别人可以处罚你，而游戏中,除了一些很特别的情况。大家说，可以全服通缉（真正能通缉起来的有几个呢？)别的很多情况是以游戏中所能做的约不所不及的。
所以我认为，游戏中的民主，是永远不可能100%的。我脑子里游戏公会的发展应当是：小团体，大团体，多团体，集团。而管理层是，以个人，多人，团队，多团队协作这样来进展的。所为的民主是建立在专制上的，一个好的领导要会找到人来帮自己，并在合适的时间，找到一个接班人。民主与专制应当是结合的，也不是一些玩家所想的西方式的公社型民主或社会主义理想化民主，这种东西别人花了几百年都没有真正实现，游戏中就更不要想了。
公会的目标应当以：公会文化，公会制度，公会福利这3个目标来建设。
以上为个人意见
